著者の略歴−1926年東京生まれ。東京大学文学部東洋史学科卒業。ロンドン大学で社会人類学を専攻。東京大学教授を経て、現在東京大学名誉教授。国際人類学民族学会副会長。専門はアジアを対象とする社会人類学。著書に『家族の構造』『タテ社会の人間関係』『未開の顔・文明の顔』などがある。 タテ社会論で有名な筆者には、「家族の構造」という専門著書がある。 すでに本サイトでも取り上げていると思っていた。 しかし、間抜けなことに、いまだ取り上げておらず、取り急ぎ文庫版の本書を取り上げる。
社会人類学を専門とする筆者は、インドやアジアの現地調査をやってきた。 その過程で、家族は避けて通れない問題で、家族の形を論じてきた。 筆者は小家族が普遍的だという。 そして、母子プラス一男性が原型だという。 かつては大家族が最初で、それが徐々に小さくなって、核家族になったといわれるが、それは誤りだという。それはそうだと思う。 人類の最初は、狩猟採集によって生活したはずだから、移動に適した小家族だったろう。 そして、寿命は３０歳くらいといわれるから、孫の顔を見るまでもなく、死んでしまうのが常だった。 とすれば、大家族にはなりにくかっただろう。 生物学的に考えると、人間は一人前になるまで、長い期間保護を必要とする動物だということに思いつきます。そして、多くの動物がそうであるように、つねにそばにいる母親を必要とします。しかし、この母親と子供の単位に一人の男性、つまり夫（父）がきまっているのは、人間の社会の特色です。どんなに原始的な社会でも、それぞれ父親が定着しています。母親と子供からなる単位がより安全に、つつがなく生活するためには、一人の男性の経済的援助と保護を必要とします。P２３ その男性は必ずしも、父親である必要はなかったかも知れないが、一夫一婦制が常であったという。 筆者は一夫一婦制が基本だという認識から、子供が親と分離していく過程を、いくつかに分類し、大家族を例外と位置づける。 我が国には大家族が存在しなかったという。 筆者のいう大家族とは、叔父や叔母、兄弟などが同居するインドや中国のものをいう。 この大家族は、我が国にはほとんどなかったと言われる。 しかし、筆者のいう大家族と、我が国でいう大家族とはちょっと違う。 我が国でいう大家族とは、三世代同居の直系家族のことである。 筆者のいう大家族は、拡大家族というべきだろう。
なによりも寿命が短かった。 そして、我が国の耕作地は、それほど広くはなかった。 農業が主な産業であれば、土地の広さが適正人口を決めたのであり、人間の都合で家族形態が作られたのではない。 産業が家族の形を決めたのだ。 インドや中国の大家族制をとる地域でも、すべてが大家族ではないという。 もちろん大家族制だから、大家族以外にないかというとそんなことはない。 大家族制の地方というのは、大家族制を好ましいと考える家族観が支配している地域である。 筆者は、歴史的な事実と、家族観とを時々ごっちゃにしている。 しかも、家族と種族保存とをも混同している。 筆者によれば、家族とは種族保存のための、血縁の集団に過ぎない。 そのため、使用人や奉公人を除外して考えている。 筆者の問題関心から言えば、除外は適切だろう。 しかし、血縁と生存は必ずしも一致しない。 家族を血縁集団としてみると、落ちてしまうものがあまりにも大きすぎる。 たとえば、「武家の女性」が描くような、妾の存在など、筆者の論では射程に入らない。 前半の原理論とも言うべき部分は、フィールドワークの成果が反映されているので、それなりに説得力がある。 しかし、中盤から後編にかけては、恣意的な事実を挟み込んでおり、原理論から飛躍しすぎている。 とりわけ第四章になると、家族（ウチ）とソトの関係として、会社や学校を家族になぞらえて説明している。 何気なく読んでいると、きわめて落ち着きやすいので、このまま信じ込んでしまいそうである。 学校も会社もやはり「ウチ」といっているが、ここまでくると論証も何もない。 確かに一面は当たってもいるので、信じたくなるが、この切り口では週刊誌の話題づくりに過ぎない。 家族とは必ずしも血縁集団ではなく、家族観という一種の常識に支えられた、生存のための組織なのだ。 だから、大家族になったり、直系家族になったり、核家族になったりするのだ。 一夫一婦的な核家族を家族の原型と見なすから、結婚を家族のはじまりだといえるのであり、原因と結果が転倒している。 そのために、次のような発言がでてくる。 伝統的に日本では、家族内の力関係において、父より母（主婦）がはるかにつよいとみることができます。Ｐ１１５ こう言えるなら、女性運動がおきる必要はなかったわけである。 筆者は細かい事実に欲目を配っているが、事実を論理化する位相をごちゃ混ぜにしている。 （２０１０．４．２０）
参考： シンシア・Ｓ・スミス「女は結婚すべ きではない」中公文庫、2000 湯沢雍彦「明治の結婚 明治の離婚」 角川選書、2005 越智道雄「孤立化する 家族」時事通信社、1998 高木侃「三くだり半 と縁切寺」講談社現代新書、1992年 岡田秀子「反結婚論」 亜紀書房、1972 大河原宏二「家族 のように暮らしたい」太田出版、2002 Ｊ･Ｆ･グブリアム、Ｊ･Ａ･ホルスタイン「家族とは何か」新曜 社、1997 磯野誠一、磯野富士子「家族制度：淳風美俗を中心として」岩波新書、1958 エドワード・ショーター「近代家族の形成」昭和堂、1987 S・クーンツ「家族に何が起 きているか」筑摩書房、2003 賀茂美則「家族革命前 夜」集英社、2003 信田さよ子「脱常識の家族づくり」中公新書、2001 黒沢隆「個室群住居：崩壊する近代家族と建築的課題」住まいの図書館出版局、1997 E･S･モース「日本 人の住まい」八坂書房、1970 ジョージ・P・マードック「社会構造 核家族の社会人類学」新泉社、2001 Ｓ・ボネ、Ａ・トックヴィル「不倫の歴史 夢の幻想と現実の ゆくえ」原書房、2001 石坂晴海「掟やぶりの結婚 道」講談社文庫、2002 マーサ・Ａ・ファインマン「家族、積みすぎた方舟」 学陽書房、2003 上野千鶴子「家父長制と資本制」岩波書店、1990 斎藤学「家族の闇をさぐる」 小学館、2001 斉藤学「「家族」はこわい」 新潮文庫、1997 島村八重子、寺田和代「家族と住まない家」春秋社、2004 伊藤淑子「家族の幻影」大 正大学出版会、2004 山田昌弘「家族のリ ストラクチュアリング」新曜社、1999 斉藤環「家族の痕跡」 筑摩書房、2006 ヘレン・Ｅ・フィッシャー「結婚の起源」どうぶつ社、1983 瀬川清子「婚姻覚書」 講談社、2006 香山リカ「結婚がこわい」 講談社、2005 速水由紀子「家族卒業」朝日文庫、2003 ジュディス・レヴァイン「青少年に有害」河 出書房新社、2004 川村邦光「性家族 の誕生」ちくま学芸文庫、2004 菊地正憲「なぜ、結婚できな いのか」すばる舎、2005 原田純「ねじれた家 帰 りたくない家」講談社、2003 ベティ・フリーダン「ビヨンド ジェンダー」青木書店、2003 塩倉 裕「引きこもる若者たち」 朝日文庫、2002 サビーヌ・メルシオール＝ボネ「不倫の歴史」原書房、 2001 棚沢直子＆草野いづみ「フ ランスには、なぜ恋愛スキャンダルがないのか」角川ソフィア文庫、1999 岩村暢子「普通の家族がい ちばん怖い」新潮社、2007 下田治美「ぼ くんち熱血母主家庭」講談社文庫、1993 高木侃「三くだり半 と縁切寺」講談社現代新書、1992 加藤秀一「＜恋愛結婚＞は 何をもたらしたか」ちくま新書、2004 バターソン林屋晶子「レポート国際結婚」 光文社文庫、2001 中村久瑠美「離婚バイブル」文春 文庫、2005 佐藤文明「戸籍がつく る差別」現代書館、1984 松原惇子「ひとり家族」 文春文庫、1993 森永卓郎「＜非婚＞のすすめ」 講談社現代新書、1997 林秀彦「非婚のすすめ」日本 実業出版、1997 伊田広行「シングル単位の社会論」 世界思想社、1998 斎藤学「「夫婦」という幻想」祥 伝社新書、2009 中根千枝「家族を中心とした人間関係」講談社学術文庫、1977 匠雅音「核家族か ら単家族へ」丸善、1997
|
|||||||||||||||
