著者の略歴− １９８２年、津田塾大学学芸部英文科卒業。８５年、同学大学院文学研究科博士課程前期修了。就実短期大学専任講師を経て、現在、大正大学教授。主な著書：『自伝でたどるアメリカン・ドリーム』（共著・河合出版）、『菊と棘』（共訳・スリーエーネットワーク） 「アメリカ映画・文芸作品にみる家族論」とサブタイトルがついた本書は、当サイトの問題関心ときわめて似ている。 当サイトでも「単家族的映画論」として、現代アメリカ映画における家族像について論じている。 思わず買い求めたが、まったくの期待外れだった。
フェミニズムのスタンスから分析してきたと、あとがきで書いている。 しかし、フェミニズムの理解にも、決定的な無知を示して唖然とさせられた。 女性だからフェミニズムを理解できるとは限らない。 現実に即して家族を定義しようとすると混迷をきわめるにもかかわらず、家族という言葉から思い起こされるイメージには、文化的に共有された前提がある。家族を守る強い父親、家族の世話をする優しい母親、その愛情に包まれ育まれる子どもたちという核家族像を離れて家族が語られることも描かれることも、まずないといってもいいだろう。家族の生活を経済的に支えない父親もいるし、料理をしない母親もいる、というような実例がいくらあっても、この家族像がくつがえされることはない。Ｐ６ 社会的な家族のイメージは、時代や産業が決めることであり、イメージだけが一人歩きするのではない。 筆者はそれを建前では理解していても、いざ作品の分析になるとすべてを忘れて、ただ感情的に文字を並べる。 家族に対するイメージを、筆者は核家族に限っている。 祖父母のいた時代や老人の単家族など、まったく視野に入っていない。 今日のアメリカ映画では、旧来の標準世帯つまり男女の対と何人かの子供という家族は、ほとんど見ることができない。 ２００３年に例をとれば、「ミスティックリバー」だって、３人の主人公は各々に問題を抱えている。 「恋愛適齢期」では老人単身者の恋愛である。 「家族を守る強い父親、家族の世話をする優しい母親、その愛情に包まれ育まれる子どもたちという核家族像」は、完全に絶滅したと言っても過言ではない。 結婚の半分が離婚に至る現実の前では、古き良き核家族はたんなる郷愁に過ぎない。 筆者は、シングル志向の高まりや、結婚しても出産をためらう傾向があって、家族が変容しているとは知っている。 しかし、核家族を家族の典型例と決めつけているので、しばしば家父長制に論及している。 そして、近代資本主義は、家父長制を温存したまま、女性の抑圧を強化したという。 これはまったく通俗的な表現であり、今ではほぼ間違いだと言っても良い。 近代の進展にともなって、家父長制が機能不全におちいてきたことこそ、フェミニズムの側から語られる必要がある。 アメリカ映画においては、家父長制が問題となっている場面はもはやない。 家父長制が成り立つほどに、家族における男女関係は固定的ではない。 アメリカ映画の分析を通して、次なる家族が模索されている様子を探るべきだろう。 「家族の写真」「クレーマー、クレーマー」「愛と喝采の日々」「愛と追憶の日々」「カーラの結婚宣言」「母の眠り」「アメリカン ビューティ」「キャッチ ミー、イフ ユー キャン」と作品を取り上げている。 しかし、その取り上げ方が恣意的で、しかも主題を歪曲している。 制作された時代背景など、まったくお構いなしで、時代経過にも論及されずに無視されている。 膨大な作品から何を取り上げて論じるかは、非常に難しい問題ではある。 全作品を見るとことができない以上、何作かを取り上げざるを得ないが、そこには何か基準が必要である。 しかし、筆者は、知的障害者の結婚をあつかった「カーラの結婚宣言」1999に、家父長制的価値の再構築を読んでいるように、制作者の意図を無視して自己の論を展開する。 この作品は、情報社会での知的障害の問題として、我が国の「おかえり」や韓国の「オアシス」などと、同じ系列で評価すべきである。 カーラの家族が裕福だからといって、家父長制の規範通りに生きることを、この映画から読みとるのは牽強付会である。 ましてや、この作品と１９６７年に制作された「卒業」を、同列に論じるのは論外である。 筆者は時代を無視して、定型化した視点から論じるので、作品の主題が読めない。 主題を鮮明化させるためには、状況設定をより保守的に強調したり、非常識的な状況設定をするものだ。 それによって、言いたいことがはっきりと伝わるようになる。 観客は状況を見るのではなく、主張に共感したり反発したりする。
そんな時代に、女性が子供を捨てて家出したことを描いたのが、この映画の特筆すべき所である。 法廷での勝負が母親役割の強調になるのは、女性の自立を強調するためには必然でさえある。 法律は時代の後から変わるものだから、この時代に裁判で勝つためには、自分の主義主張と違うこともいわざるを得ない。 この映画の主題は、裁判で勝ちながら「子育ては母親だけのものではない」と言って、最後にジョアンナが父親に子供を残す選択をしたことである。 女性が子供を手放すことによって、男性と同じ地平に立って自立が可能になった。 女性の社会進出の足かせだった子育てから、女性が解放されたことを読みとるべきである。 この映画を境にして、女性は子供を捨てても良い、と考える契機を与えられた。 筆者は、いまだこの映画の主題を理解できていない。 １９９９年制作の「アメリカン ビューティ」に至っては、時代背景がまったく理解できておらず、核家族の前提のままで論じている。 家族の幸福はもはや思い出のなかにしか存在しないのだろうか『アメリカン ビューティー』は確実に崩壊していく家族を描いてはいるが、新しい家族の可能性は何も示してはいない。（中略）それぞれがもはや「幸福な家族」という動機によっては自己の存在を規定できなくなっていることだけが明らかになる。それでも映画は新しい家族のあり方を未来に探そうとはしない。ノスタルジーを込めて理想化されるのは「昔、そうであったはず」の幸福な家族像である。思い出と想像のなかで、家族はかぎりなく純化される。このとき伝統的な近代家族は、現実とは遠く離れたところで、いっそう強く規範化されることにならないだろうか。Ｐ１４７ 「アメリカン ビューティ」は、核家族がすでに崩壊したところから出発している。 各個人が家族の一員として、役割を果たす時代が終わっていることは、この映画の前提認識である。 だから、核家族の崩壊は決して暗い悲劇ではない。 男女の社会的な存在が等価になったのだから、等価性は家庭内へと浸透せざるを得ない。 女性が人間として自立すれば、母親役を演じ続けることはできない。 女性も一人の個人へと還元されてしまうのは当然である。 個人しかいなくなった家族が、どう生きていくのかを探ったのが、この作品である。 難しい主題でありながら、リッキーとジェーンという子供のカップルに、きちんと方向性を見いだしている。 核家族から単家族化する方向は不可避である。 そのなかで人間が優しさを失わずに、人間的であり得るかが、最近のアメリカ映画と同様に「アメリカン ビューティ」でも追求されている。 筆者は、家族像を核家族に固定しているため、社会の変化が核家族との関係でしか読めない。 １９９５年以降のアメリカ映画の主題は、男性と女性にあるのではなく、子供である。 「チョコレート」2001を男女の物語と捉えており、親子という世代が主題だと読めない。 女性であるから自分はフェミニズムを語れると、無前提的に考えているところに根本的な欠陥がある。 これでは我が国のフェミニズムは、再生できないだろう。 （２００４．８．０６）
参考： Ｇ・エスピン＝アンデルセン「福祉国家の可能性」桜井書店、2001 Ｇ・エスピン＝アンデルセン「ポスト工業経済の社会的基礎」桜井書店、2000 湯沢雍彦「明治の結婚 明治の離婚」角川選書、2005 越智道雄「孤立化する家族」時事通信社、1998 高木侃「三くだり半と縁切寺」講談社現代新書、1992年 岡田秀子「反結婚論」亜紀書房、1972 大河原宏二「家族のように暮らしたい」太田出版、2002 Ｊ･Ｆ･グブリアム、Ｊ･Ａ･ホルスタイン「家族とは何か」新曜社、1997 磯野誠一、磯野富士子「家族制度：淳風美俗を中心として」岩波新書、1958 エドワード・ショーター「近代家族の形成」昭和堂、1987 Ｓ・クーンツ「家族に何が起きているか」筑摩書房、2003 賀茂美則「家族革命前夜」集英社、2003 信田さよ子「脱常識の家族づくり」中公新書、2001 匠雅音「核家族から単家族へ」丸善、1997 黒沢隆「個室群住居：崩壊する近代家族と建築的課題」住まいの図書館出版局、1997 Ｅ･Ｓ･モース「日本人の住まい」八坂書房、1970 エドワード・ショーター「近代家族の形成」昭和堂、1987 ジョージ・Ｐ・マードック「社会構造 核家族の社会人類学」新泉社、2001 Ｓ・ボネ、Ａ・トックヴィル「不倫の歴史 夢の幻想と現実のゆくえ」原書房、2001 石坂晴海「掟やぶりの結婚道」講談社文庫、2002 マーサ・Ａ・ファインマン「家族、積みすぎた方舟」学陽書房、2003 上野千鶴子「家父長制と資本制」岩波書店、1990 斎藤学「家族の闇をさぐる」小学館、2001 斉藤学「「家族」はこわい」新潮文庫、1997 島村八重子、寺田和代「家族と住まない家」春秋社、2004 伊藤淑子「家族の幻影」大正大学出版会、2004 山田昌弘「家族のリストラクチュアリング」新曜社、1999 斉藤環「家族の痕跡」筑摩書房、2006 宮内美沙子「看護婦は家族の代わりになれない」角川文庫、2000 ヘレン・Ｅ・フィッシャー「結婚の起源」どうぶつ社、1983 瀬川清子「婚姻覚書」講談社、2006 香山リカ「結婚がこわい」講談社、2005 山田昌弘「新平等社会」文藝春秋、2006 速水由紀子「家族卒業」朝日文庫、2003 ジュディス・レヴァイン「青少年に有害」河出書房新社、2004 川村邦光「性家族の誕生」ちくま学芸文庫、2004 信田さよ子「脱常識の家族づくり」中公新書ラクレ、2001 菊地正憲「なぜ、結婚できないのか」すばる舎、2005 原田純「ねじれた家 帰りたくない家」講談社、2003 Ａ・柏木利美「日本とアメリカ愛をめぐる逆さの常識」中公文庫、1998 ベティ・フリーダン「ビヨンド ジェンダー」青木書店、2003 塩倉 裕「引きこもる若者たち」朝日文庫、2002 サビーヌ・メルシオール＝ボネ「不倫の歴史」原書房、2001 棚沢直子＆草野いづみ「フランスには、なぜ恋愛スキャンダルがないのか」角川ソフィア文庫、1999 岩村暢子「普通の家族がいちばん怖い」新潮社、2007 下田治美「ぼくんち熱血母主家庭」講談社文庫、1993 高木侃「三くだり半と縁切寺」講談社現代新書、1992 加藤秀一「＜恋愛結婚＞は何をもたらしたか」ちくま新書、2004 バターソン林屋晶子「レポート国際結婚」光文社文庫、2001 中村久瑠美「離婚バイブル」文春文庫、2005 佐藤文明「戸籍がつくる差別」現代書館、1984 松原惇子「ひとり家族」文春文庫、1993 森永卓郎「＜非婚＞のすすめ」講談社現代新書、1997 林秀彦「非婚のすすめ」日本実業出版、1997 伊田広行「シングル単位の社会論」世界思想社、1998 斎藤学「「夫婦」という幻想」祥伝社新書、2009 フィリップ・アリエス「子供の誕生」みすず書房、1980 伊藤雅子「子どもからの自立 おとなの女が学ぶということ」未来社、1975 エリオット・レイトン「親を殺した子供たち」草思社、1997 ウルズラ・ヌーバー「＜傷つきやすい子ども＞という神話」岩波書店、1997 荒木経惟「天才アラーキー写真の方法」集英社新書、２００１年 エドワード・Ｔ・ホール「かくれた次元」みすず書房、1970 ロバート・スクラー「アメリカ映画の文化史 上、下」講談社学術文庫、1995 ポーリン・ケイル「映画辛口案内 私の批評に手加減はない」晶文社、1990 長坂寿久「映画で読むアメリカ」朝日文庫、1995 池波正太郎「味と映画の歳時記」新潮文庫、1986 佐藤忠男 「小津安二郎の芸術（完本）」朝日文庫、2000 伊藤淑子「家族の幻影」大正大学出版会、2004 篠山紀信＋中平卓馬「決闘写真論」朝日文庫、1995 ウィリアム・Ｐ・ロバートソン「コーエン兄弟の世界」ソニー・マガジンズ、1998 ビートたけし「仁義なき映画論」文春文庫、1991 伴田良輔ほか多数「地獄のハリウッド」洋泉社、1995 瀬川昌久「ジャズで踊って」サイマル出版会、1983 宮台真司「絶望 断念 福音 映画」（株）メディアファクトリー、2004 荒木経惟「天才アラーキー写真の方法」集英社新書、2001 奥山篤信「超・映画評」扶桑社、2008 田嶋陽子「フィルムの中の女」新水社、1991 柳沢保正「へそまがり写真術」ちくま新書、2001 パトリシア・ボズワース「炎のごとく」文芸春秋、1990 仙頭武則「ムービーウォーズ」日経ビジネス人文庫、2000 小沢昭一「私のための芸能野史」ちくま文庫、2004 小沢昭一「私は河原乞食・考」岩波書店、1969 赤木昭夫「ハリウッドはなぜ強いか」ちくま新書、2003 金井美恵子、金井久美子「楽しみと日々」平凡社、2007 町山智浩「＜映画の見方＞がわかる本」洋泉社、2002 藤原帰一「映画のなかのアメリカ」朝日新聞社、2006 オットー・マイヤー「時計じかけのヨーロッパ」平凡社、1997 ロバート・レヴィーン「あなたはどれだけ待てますか」草思社、2002
|
|||||||||||||||
